t55p917

涉嫌枪杀美国评论员查理·柯克的泰勒·罗宾逊将于9月16日首次受审 洲哥讲时事#2025 年9月13日，犹他州华盛顿市 22 岁的三年级学徒电工泰勒·罗宾逊 在与父亲和牧师交谈后已于9月11日晚上11点左右自首，警方在确定刺杀查理....

沉默已久的奥巴马，终于忍不下去，奥巴马发出警告，对特朗普说了一句大逆不道的话.....前总统奥巴马很久没对现任政府说过太重的话，今年4月却在一次公开演讲里放了句狠话，他说“我们不需要一个自封的国王、伪独裁者、到处惩罚敌人的人再来四年”。这话一出来，全美国都炸开了锅，因为在美国政治圈里，前总统很少会这样直接指责现任或者可能再次参选的政治人物，更别说用“国王”“独裁者”这种刺耳的词了。要知道，奥巴马当总统的时候，就算对后面特朗普政府的政策有看法，也很少公开批评。他一直觉得，前总统应该给现任留点空间，这是个不成文的规矩。但这次他实在忍不住了，主要是特朗普政府推出的一些政策越来越出格。就说关税这事吧，特朗普今年凭着自己的行政命令，对好几个国家加了税，结果联邦巡回上诉法院裁定这事儿违法。法院说，征税的权力在国会，总统不能自己说了算，这是宪法里写得明明白白的。可特朗普不光不认错，还说要是取消关税，“美国将会迎来彻底的灾难”，硬要把案子闹到最高法院去。面对奥巴马的批评，特朗普马上就反击了。他说奥巴马任内的官员在2016年大选时搞了“叛国”行为，还说奥巴马是“团伙头目”，要求司法部调查。这话听起来吓人，但实际上没什么证据。更有意思的是，就在特朗普说这些话的同一天，有媒体曝光了他1993年婚礼上和爱泼斯坦的合照。爱泼斯坦是个臭名昭著的富豪，牵扯出很多权贵的丑闻，特朗普赶紧说这是“假新闻”，匆匆挂了记者的电话。明眼人都看得出来，他这是想转移大家的注意力。在美国，前总统不公开指责现任是个老传统，大家都觉得这样能保持政府运作的稳定性。奥巴马这次打破规矩，还用上了“国王”“独裁者”这样的词，确实够“大逆不道”的。因为美国从建国起就反感专制，开国元勋们设计宪法的时候，特意把权力分成几块，就是怕出现一个说了算的“国王”。奥巴马用这些词，等于在说特朗普想破坏这种权力制衡的规矩，这可是触碰了美国政治的底线。特朗普政府这两年干的不少事都让人捏把汗。除了关税，他还想给哈佛大学停掉几十亿的科研经费，理由是打击校园里的反犹主义，但法院也判了这事儿违法。法官说，政府这是借题发挥，实际是想干涉大学的言论自由。还有一次，他派国民警卫队到洛杉矶去执法，结果又被法院叫停了，因为法律规定没国会同意，不能随便用军队管国内的事。这一桩桩一件件，都是特朗普想绕开规矩办事，结果被法院拦下了。奥巴马觉得再不出声不行了。他在演讲里说：“想象一下，如果我当年做了这些事，如今保持沉默的那些政党绝不会容忍我。”这话里带着气，但更多的是担忧。他担心特朗普这么一次次挑战规矩，美国的民主制度会被慢慢破坏掉。特朗普的支持者们听了奥巴马的话很生气，有人已经在喊着要逮捕所谓的“叛国分子”了。而国会那边更是乱成一团，众议院本来要投票决定要不要公开爱泼斯坦案的文件，结果议长突然说不开会了，让议员们休长假去。民主党人骂他们是害怕真相，但共和党里也不是铁板一块，有人觉得不该把这个案子政治化。这种乱糟糟的局面，让很多老百姓都看不下去了。其实奥巴马并不是针对特朗普个人，他担心的是整个国家的制度。就像下棋一样，要是有人总悔棋、不按规则来，这棋就没法下了。现在法院一次次判特朗普的政策违法，说明问题已经很严重了。奥巴马当过八年总统，比谁都清楚坚守制度的重要性。他知道要是权力不受约束，今天可以随便加税，明天就能随便干涉别的事，最后受伤的还是普通老百姓。可能有人觉得这些政治斗争离自己很远，但其实不是这样的。就说关税吧，加税之后进口商品变贵了，商店里卖的东西涨价，大家口袋里的钱就不经花了。哈佛大学的科研经费被冻结，那些研究医疗、环保的项目就可能停下来，最后影响的是大家的生活质量。派军队去执法听起来好像能管治安，但要是军队能随便上街，那老百姓的安全感又从哪儿来呢？奥巴马说那些话的时候，心里肯定不好受。他知道打破前总统不批评现任的传统会招来骂声，但他更怕自己不说话，将来会后悔。毕竟，美国之所以能稳定发展这么多年，靠的就是大家都守规矩、讲制度。现在这件事还在发酵，特朗普已经把关税案上诉到最高法院了，爱泼斯坦案的文件也还没公开，奥巴马的话像一块石头投进水里，激起的涟漪还在扩散。不管最后结果怎么样，这件事都给美国人提了个醒：民主制度就像家里的老家具，平时看着不起眼，真要是坏了，想修可就难了。前总统打破沉默发出警告，不管你支持哪一派，都该想想怎么把这个“家”的规矩守好，这才是对自己、对后代都负责的态度。

美国大学生竟然是这反应：对柯克这名网红时事评论员之死，美国的大学生们反应令人咋舌。大部分受访的美国女大学生，都是叫号称快，有女学生甚至认为他做为人十分恶心。似乎她们不是在讨论一个人失去了生命。柯克此前以反对极端...

9月6号，特朗普公开对20国集团(G20)表态，不仅宣布明年的美国迈阿密峰会，将在特朗普的家族度假村举行；而且破天荒的宣布，中俄如果想参加的话没问题，但需要以“观察员国”的身份。那么如何理解特朗普的这个表态呢？全球政治圈最近被投下了一颗重磅炸弹，主角依然是那位从不按常理出牌的唐纳德·特朗普。根据“华尔街见闻”在9月6日的报道，他已经为明年（2026年）的G20峰会画好了蓝图，而这份蓝图，可以说彻底颠覆了所有人的想象。首先，峰会的举办地，他直接指定在了自己家族名下的度假村。更令人瞠目结舌的是，他还提出，中国和俄罗斯要想参加，可以，但身份得变一变，只能作为“观察员国”出席。这个史无前例的提议，瞬间在全球范围内引发了剧烈的震动和争议。稍有常识的人都清楚，像G20峰会这般规格的全球性会议，在确定举办地点时，每一步考量都暗藏深意，绝非随意而定。我们不妨回溯过往：2016年那场G20盛会落址杭州时，承载会议的核心场地是当地的国际博览中心；到了2022年，峰会移步巴厘岛，彼时选用的则是努沙杜瓦会议中心。这些地方都是公共设施，核心就是为了保证会议的中立性和专业性，避免掺杂任何私人的商业味道。现在倒好，直接把会场搬到自家生意里，这背后的算盘，明眼人一看就懂。有人估算，光是各国代表团的吃住行和安保费用，就足以让特朗普家族赚得盆满钵满。这已经不是简单的选址问题了，而是赤裸裸地利用公共平台为自家生意打广告。更深层次的担忧在于，当峰会与私人利益捆绑，会议内容还能保持公正吗？大家都在担心，讨论议题时会不会刻意绕开那些对特朗普家族产业不利的话题？全球经济复苏这种头等大事，会不会为了拉动度假村的生意而被往后排？欧盟外交与安全政策高级代表博雷利曾作出清晰警示，他着重指出，国际峰会的根本目标在于维护全球共同福祉，绝不能被异化为部分人追逐个人私利的手段。如果说选址问题还只是利益冲突，那么“观察员国”的提议，就是对现有国际规则的直接挑战了。中国在全球经济格局中稳居第二大经济体之位，俄罗斯则在国际能源领域占据着不可或缺的关键地位，自二十国集团（G20）正式成立以来，这两个国家便一直是该机制的正式成员。现在突然要把他们降级，变成只能听、不能说、不能投票的“旁观者”，这无异于美国想凭一己之力，重新制定游戏规则。这一招，其实跟美国过去搞“印太经济框架”、退出《巴黎协定》的路数一脉相承，本质上都是想排挤掉中俄的影响力，维护自己的主导地位。说到底，中国所倡导的“全球发展倡议”持续推进，俄罗斯亦在能源领域为新兴经济体提供有力支持，这两大动向共同作用，已然让美欧两方清晰感受到自身在国际事务中的话语分量正不断被削弱。然而，世界早已不是那个美国可以一手遮天的时代了。印度的立场鲜明且毫不含糊，直接对相关提议表达了反对态度。其核心观点在于，G20机制的核心价值恰恰体现在所有成员的平等地位之上，任何可能削弱个别成员话语权的做法，都与这一价值内核相悖。巴西总统卢拉亦就此发声，他明确指出，面对全球性议题，理当由世界各国共同商议、协同决策，绝非凭借少数国家的意志便能敲定所有解决方案。不少发展势头正劲的国家心里都打着鼓：眼下陷入困境的是中国和俄罗斯，可谁又能保证，下一个面临这样处境的不会是自己呢？这种不安全感，正促使大家寻找替代方案。金砖国家在扩容，上海合作组织也在深化合作，大家都不想再被单方面牵着鼻子走。

美国宣布了！9月11日，特朗普政治盟友身亡，拜登奥巴马发声，表达哀悼的同时，也再次将美国的枪支暴力与社会治安问题推至风口浪尖。作为特朗普的核心圈人物，这位遇害者本来享有专业安保的保护，按理说，应该比较安全，但现实是，枪手还是找到了机会，完成了刺杀，这说明，再严密的防护，在枪支随手可得的美国，也难免有漏洞。这让人不禁想到美国历史上多起政治人物遇刺事件，从肯尼迪到里根，从马丁·路德·金到罗伯特·肯尼迪，他们身边不乏保镖，却依然遭遇不测，政治人物尚且如此，普通人面对枪支暴力时，更是毫无招架之力。有数据显示，光是今年不到9个月，美国已经发生了超过500起造成4人以上死伤的大型枪击事件，平均每天，有超过100人因枪击死亡，这些数字背后，是无数家庭的破碎和恐慌的蔓延。美国的枪支问题，不单单是治安问题，更是政治、文化、社会矛盾交织的体现，一方面，很多美国人认为持枪是宪法赋予的权利，是自由的象征，另一方面，越来越多的恶性事件也让控呼声音不断加强。仔细看，枪支暴力其实像是一种“社会病症”，背后是美国贫富差距拉大、种族冲突升级、政治对立严重、心理疏导机制不足等问题共同作用的结果，研究表明，那些枪支犯罪率高的地区，往往也是经济落后、民众信任度较低的区域。每次发生重大枪击案，美国社会都会掀起一轮关于控枪的讨论，但雷声大、雨点小，真正推动全国性的控枪法律，难上加难。美国很难严格控枪主要有几个现实原因：宪法明文保障公民持枪权，导致限枪政策容易遭遇法律挑战，像全国步枪协会（NRA）这样资金雄厚的游说团体能通过选举捐款和政治施压左右立法进程，使许多议员投鼠忌器。中西部和南部地区长期形成的持枪文化让民众将枪支视为自卫工具和传统权利，这个问题还被两党政治对立固化，民主党主张加强管控，共和党普遍维护持枪自由，双方立场难以调和。虽然全面禁枪在美国基本不现实，但一些温和的政策正在部分州推行：比如“红旗法案”，允许警方临时收走有暴力倾向者的枪支，又比如加强购枪背景审查，避免危险人物轻易拿到枪，还有推广“智能枪”，这种枪只能由授权使用者开枪，能减少误用和盗用。事实证明，控枪政策的确有用，像加州实施了全国最严格的枪支法律，它的枪击死亡率就比全国平均水平低了不少。美国枪支问题之所以难解，是因为它已不仅仅是一个政策问题，更成了国家认同和价值观的争论焦点。一边是历史传统，美国从独立之初就把持枪权视为对抗专制、保护自由的重要方式，另一边是现实需求，枪击案频发，公众安全感持续下降，呼吁加强管制的声音越来越强。在我看来，美国社会需要重新思考“自由”的边界，没有任何自由是绝对无限的，真正的自由应该建立在彼此安全和共同责任的基础上，当一种权利严重威胁到他人生命安全时，做出合理的限制显然是必要的。其实美国有过成功处理复杂社会问题的先例，比如以前酒驾严重，通过法律、教育和宣传多管齐下，最终大幅减少了事故，控枪也可以借鉴类似思路，既不剥夺守法公民持枪的权利，也尽可能杜绝枪支滥用。说到底，解决枪支暴力不仅需要政策调整，更需要美国社会重新找回共识、对话和妥协的能力，这个问题考验的不仅是美国的制度，更是整个社会的成熟程度。

沉默已久的奥巴马，终于忍不下去，奥巴马发出警告，对特朗普说了一句大逆不道的话！2024年6月，洛杉矶街头突然出现数百名全副武装的国民警卫队员。这些士兵既未获得加州州长纽森的授权，也未配合地方警局行动，反而直接在市中心设立检查站。更耐人寻味的是，这些部队全部来自共和党主政的得克萨斯州和佛罗里达州。当记者追问行动依据时，白宫发言人仅抛出一句“打击犯罪需要”，便拒绝进一步解释。当芝加哥市长布兰登·约翰逊质问“为何不派兵去共和党治下的犯罪率更高城市”时，特朗普政府援引的《叛乱法》条款，瞬间点燃法律界的怒火——该法律自1950年朝鲜战争后从未在非叛乱状态下使用。真正的导火索在8月10日点燃。华盛顿特区一名19岁青年遭抢劫受伤的新闻，被特朗普在社交平台置顶转发。两小时后，他宣布将直接接管特区警察局，并派驻800名国民警卫队员。军事干预的连锁反应迅速显现。8月12日，西弗吉尼亚等六个共和党州宣布向华盛顿增派2000名警卫队员。这些士兵的部署位置颇具象征意味：林肯纪念堂、国会大厦等标志性建筑周边布满装甲车，而犯罪高发的东南区却不见一兵一卒。当总检察长布莱恩·施瓦尔布警告“武装士兵巡逻将破坏公共安全”时，国防部长赫格塞思正在联合车站与士兵合影，背景板上“让华盛顿再次安全”的标语格外刺眼。奥巴马的介入绝非偶然。其团队追踪发现，联邦军队的37次异常调动形成明确模式：所有行动均绕过民主党州长，且选择在爱泼斯坦案发酵、中期选举临近等敏感节点。更危险的是，特朗普政府开始质疑特区犯罪数据真实性，司法部悄然启动对警方“数据造假”的调查。这种将公共安全议题武器化的做法，终于让保持沉默的奥巴马出手。8月28日的声明中，奥巴马引用《纽约时报》调查数据指出：被军事管制的城市，犯罪率普遍处于十年下降通道。他警告说：“当军队开始替代警察，当正当程序让位于总统意志，每个美国人的自由都在被剥夺。”这份声明最致命之处，在于将矛盾从党派之争升维至宪政危机——他特意强调“民主党与共和党人都应担忧”，瞬间瓦解了特朗普的“治安危机”叙事。这场较量迅速撕裂美国社会。支持特朗普的民众举着“还首都安全”的标语游行，反对者则打出“停止军事占领”的横幅。斯坦福大学模拟推演显示，若联邦与地方对抗持续，18个月内美国可能出现“治理体系局部失灵”。更值得警惕的是，包括参议院多数党领袖麦康奈尔在内的多名共和党高层选择沉默，这种异常反应被《政客》杂志解读为“党内裂痕扩大的危险信号”。当华盛顿特区的抗议者与国民警卫队员发生肢体冲突时，这场权力博弈已无关个人恩怨。从特朗普废除奥巴马医保到推翻油气开采禁令，从“清空加沙”计划到如今军事干预地方治安，两位总统的交锋本质是两种治国理念的碰撞：是坚持250年联邦制传统，还是走向强人政治？这个问题的答案，或许将决定美利坚合众国下一个百年的命运轨迹。你怎么看待这场前所未有的宪政危机？欢迎在评论区留下你的观点。

沉默已久的奥巴马，终于忍不下去，奥巴马发出警告，对特朗普说了一句大逆不道的话.....这两年奥巴马差不多算从美国政坛“隐身”了。不管特朗普怎么挤兑他—比如骂他搞的医保是“笑话”，甚至在竞选时拿他当靶子，奥巴马都没咋正面回应，最多让基金会发两篇没人较真的短文。大家都觉得，他这是打算彻底退了，毕竟美国两百多年来，卸任总统不跟现任对着干，算是默认的规矩，奥巴马好像也想守这个规矩。可特朗普偏不按常理来。2025年1月刚回白宫，就把奥巴马之前的政策全推翻了：气候协议废了，移民政策改得面目全非，3月还在共和党筹款会上阴阳怪气，说“有些前总统的黑料没挖干净”。当时没人当回事，觉得就是他惯常的炒作，直到7月22日那场白宫会面，所有人都看傻了。那天特朗普本来是跟菲律宾总统马科斯谈正事的，桌上摆着南海联合巡逻、半导体合作的议程，都是美国在亚太的重要安排，白宫早放风要搞个“美菲关系升级”的大新闻。结果记者一围过来，特朗普突然转头对着麦克风，直接扯到了八年前的旧账：“2016年有人偷了我的胜利！奥巴马在白宫指挥中情局造假，说俄罗斯帮我竞选，克林顿牵线、拜登打掩护、科米写假报告—奥巴马就是主谋，这是叛国！”这话一出口，现场直接炸了。美国记者的相机快门声跟机关枪似的，CNN直播弹幕瞬间满屏，福克斯新闻的评论员都忘了台词，直说“活久见”——哪有总统在接待外国元首时，给前总统扣“叛国”帽子的？明眼人都能看出来，特朗普这是故意转移注意力。那段时间他正麻烦缠身：爱泼斯坦案的“客户名单”闹得满城风雨，他承诺公开却一直拖着；跟马斯克说翻就翻，科技圈骂声一片；就连自己的铁杆粉丝都不满，说他没兑现“少管外国闲事”的承诺，还在给乌克兰送武器。骂奥巴马，就是想把这些烂事盖过去。更尴尬的是菲律宾那边。本来马尼拉在南海问题上就左右为难，国内反对“绑美国战车”的声音一直没断。特朗普这一闹，菲律宾报纸第二天就登评论“我们成了美国内斗的背景板？”东盟外交官私下都吐槽：“跟这种总统打交道，谁知道下一秒会出什么幺蛾子？”接下来48小时，美国政坛彻底分裂了。共和党激进派议员立马跟风，喊着要调查奥巴马，众议院司法委员会主席甚至放话要“清算旧账”；民主党人炸了锅，参议院情报委员会副主席直接说特朗普“把白宫变成了疯人院”。最狠的是前中情局局长布伦南，他在《纽约时报》上晒出2016年的调查文件，指着上面的签名说：“17个情报机构一起查的，奥巴马连边都没沾，撒谎也得讲点基本法吧？”就在这时，沉默了两年的奥巴马终于出手了。7月24日晚上，他没开记者会，也没让发言人传话，直接在社交账号扔了段三分钟视频。镜头里的奥巴马穿件深色衬衫，没笑，眼神冷得吓人。他没急着骂回去，先提了老祖宗的规矩：“从华盛顿到小布什，卸任总统都知道，政策能吵，但不能用‘叛国’这种词毁根基—这伤的是老百姓对民主的信任。”接着他拿起一叠文件对着镜头晃：“2016年的调查，17个机构联手做的，每份证据都有两个特工签字。特朗普说我指挥造假，可他拿不出半点证据，就敢在外国元首面前撒野？”说到这儿，奥巴马声音突然拔高“你改我的政策、骂我的执政，我都能忍，但在国际场合给前总统扣‘叛国’帽子，这不是政治斗争，是毁美国的根！”视频最后，奥巴马说了句被全美国媒体狂转的话，大家都说是“大逆不道”“你总喊‘让美国再次伟大’，可伟大不是靠诋毁前总统、在外交场合发疯来的。你现在干的事，不是救美国，是把美国拖进你的私人战场—你根本不配当总统！”这话一出来，美国彻底乱了。民主党人集体转发视频，说他“守住了底线”；共和党激进派跳脚骂他“越界”，还逼着社交媒体删视频。其实这根本不是奥巴马和特朗普的私人恩怨。看看特朗普上台半年干的事：“大而美”法案在国会吵了24小时，靠副总统一票才勉强通过；绕开国会发行政令，把两党关系搞得比锅底还黑；现在又在外交场合撒泼，连盟友都看傻了眼。奥巴马的警告，更像对美国政治的“哀嚎”。两百多年来，卸任总统不跟现任死磕，不是懦弱，是知道国家经不起这么折腾。可特朗普偏要打破规矩，用最狠的词攻击对手，把外交场合当戏台。当“叛国”成了党争工具，当白宫成了骂街现场，那个曾经让世界羡慕的美国，正在一点点散架。现在回头看，奥巴马视频里最扎心的不是骂特朗普不配当总统，是他提华盛顿那句“我们可以反对，但不能毁灭”。可惜，特朗普好像从来没听懂过。

9月6号，特朗普罕见地公开对G20表态，不仅宣布明年的美国迈阿密峰会，将在特朗普的家族度假村举行；而且破天荒的宣布——中俄如果想参加的话没问题，但需要以“观察员国”的身份。那么如何理解特朗普的这个表态呢？特朗普左手攥着家族生意的算盘，右手打着2024大选的小九九，顺便还想给中俄摆个“下马威”。可惜到头来，损害的是他自己的形象。先说说把峰会塞进自家度假村这事儿，熟悉特朗普的人都知道，他从当总统时就没断过“公私不分”的操作。比如，之前把美军基地的住宿合同给自家酒店，让外国政要去他的高尔夫球场消费，现在对着G20下手，本质上还是“肥水不流外人田”的老思路。迈阿密那度假村要是能承接G20，先不说场地租金、住宿消费能赚多少，单是“G20指定举办地”这个名头，往后几年的预订量都得翻番，家族资产估值直接往上跳。更关键的是，这场峰会是他重返白宫后的首个重大国际活动。把场地放自家地盘，既方便掌控流程，又能借着峰会镜头反复曝光家族产业，等于免费给自家生意打全球广告。再看给中俄安上“观察员国”身份这出，说破天就是想给G20“改规矩”，顺便刷自己的“强硬人设”。要知道G20从成立起就是成员国平等参与的机制，中俄作为重要成员，在全球经济治理、气候变化、能源合作这些议题上，少了谁都玩不转。特朗普非要把“成员国”改成“观察员国”，明着是想降低中俄在峰会上的话语权，暗着是给国内选民看——“你看我对中俄多硬，比拜登那套‘软弱外交’强多了”。毕竟他现在正忙着和党内对手抢总统候选人提名，“对中俄强硬”是共和党选民最爱听的调调，这表态就是精准投其所好。可他忘了，G20不是美国自家开的派对，想改规则得看其他成员国答不答应。欧盟、印度、巴西这些国家，跟中俄都有不少经贸往来，真把中俄降成“观察员”，峰会讨论的议题十有八九推进不下去，最后只会让G20变成“美国独角戏”，其他国家未必愿意陪他演。说穿了，特朗普这波操作，从头到尾都是“以自我为中心”的算计。毕竟对他来说，“好处落自己手里，话题炒起来”才是首要目标，至于国际社会怎么看，其他国家愿不愿意配合，那都是后面的事儿。只不过这种“公私不分、只顾自己”的玩法，能不能真的如愿，恐怕还得打个大大的问号——毕竟G20不是特朗普家的后花园，中俄也不是随便就能被“降级”的角色。

9月6号，特朗普罕见地公开对20国集团(G20)表态，不仅宣布明年的美国迈阿密峰会，将在特朗普的家族度假村举行；而且破天荒的宣布——中俄如果想参加的话没问题，但需要以“观察员国”的身份。那么如何理解特朗普的这个表态呢？2025年9月5日，特朗普宣布，2026年G20峰会选址佛罗里达的多拉尔高尔夫俱乐部，那是他家族产业。他说这地方位置好，离机场近，设施齐全，每个国家都能分到独立楼宇。他还特意强调，不会从中捞钱，一切按成本收费。这听起来挺实际，但谁都知道，办这么大活动，曝光度能让地产身价翻倍。过去他第一任期就试过类似操作，2019年想把G7峰会放同一地方，结果两党议员和外国领导人炸锅了，他只好收手。现在第二任期，党内安静多了，没啥反对声，这说明他掌控力更强了，随便玩转规则。他说欢迎中俄领导人来，但得接受观察员身份。这可不是小事，中俄是G20核心成员，在全球经济里分量重得很。观察员意味着只能听听，不能参与决策，这等于降级待遇。特朗普为啥这么干？很可能跟他的“美国优先”挂钩，他想主导峰会议程，不让其他大国抢风头。俄罗斯有国际刑庭逮捕令，普京出行麻烦大；中国跟美国贸易摩擦不断，特朗普上台后又推关税壁垒。他这表态表面客气，实际在划线，告诉大家美国说了算。这事还牵扯到他缺席今年南非G20峰会，派副总统万斯去。理由是批评南非政策歧视白人农民，南非政府否认了。他这选择性参与，显示出对多边机制的不满，只挑对自己有利的玩。G20是全球经济协调平台，美国上次办还是2009年匹兹堡，这次选自家俱乐部，等于把国际事务当自家生意。迈阿密市长苏亚雷斯在场支持，说这能提振当地经济，但外界担心利益冲突。特朗普家族资产虽说由第三方管，但谁信没猫腻？多拉尔俱乐部是特朗普地产帝国一部分，占地广，有高尔夫球场、会议厅、酒店。疫情前后生意下滑，他还计划建2300套豪宅复兴它。办G20能吸引全球目光，游客和投资蜂拥而至。即使不直接收费，品牌效应巨大。特朗普总说这是全国最成功物业之一，但数据表明，它曾是17个高尔夫物业中最大营收来源，现在却成负担。这决定帮他翻身，同时巩固政治影响力。特朗普第二任期上台，就颠覆对乌克兰政策，跟普京通话，绕开泽连斯基，还叫后者独裁者。中国支持特朗普的乌克兰和平努力，但美国盟友挺乌克兰。这次G20表态，继续推他的交易式外交，想拉中俄入局，但条件苛刻。观察员身份对中俄是大国地位侮辱，可能导致他们抵制，峰会成鸡肋。G20包括19国加欧盟和非盟，轮流主持，美国接棒南非，想瘦身回金融根源。特朗普这操作，可能加速国际秩序碎片化，中俄转而上合组织等平台发力。

当今世界，最没有信用的国家的政客及领导人。1.美国前总统拜登，2.美国前国务卿布林肯。3.美国现任总统特朗普，4，美国现任国务卿卢比奥。5.印度总理莫迪。6.曰本前首相安倍晋三，及岸田文谁。7.韩国前总统尹锡悦。8.土耳其总统埃尔多安。9余下大家补充……