t55p917

近日，阳泉公交公司司乘人员联手救助患病乘客的事迹，获得了车上其他乘客的一致好评。事发当天，阳泉公交公司二分公司驾驶员张伟驾驶8路公交车，从郊区河底返回滨河公交车场途中，行至李家庄公交站点附近时，乘客发现一名女...

近日，黑龙江省七台河市公安局桃西派出所接到群众报警称：辖区一公园旁有一年轻女子倒在地上口吐白沫，情况危急。民警接警后立即拨打120急救电话，同时驱车赶往报警人所描述的现场。据民警介绍，抵达现场后，民警发现女孩已...

“漂亮的判决！”上海，一男子雨天乘地铁站扶梯，不料前面的女乘客脚下一滑，突然向后倒去，男子及时扶住她，借力后撤了一步，结果导致身后一女子和几个乘客接连摔倒，女子摔成骨折后气不过，把好心扶人的男子和脚滑的女乘客，以及地铁公司全部告上法庭，索赔5万多，法院最终判决让众人拍手叫好。8月8号，半岛晨报报道，那天下雨，冯女士像往常一样，乘着地铁站的自动扶梯上楼。可能是鞋底打滑，她一个没站稳，整个人猛地向后倒去。站在他身后的刘先生眼疾手快，一把扶住冯某的胳膊，想把她稳住。可扶梯上空间狭窄，刘先生被冯女士的重量一带，下意识往后退了一步。这一步，踩在了正站在刘先生身后的丁某脚上。丁某没抓稳扶手，一个踉跄往前扑，连带着后面2位乘客也摔成了一团。等大家爬起来，丁某已经摔得直不起腰，整个人倒在地上喊疼。丁某被送到医院后，被查出肋骨以及胸骨骨折，需要休息一阵子，医药费加上误工费，得花不少钱。丁某越想越不甘心，要不是冯女士没站稳，刘先生往后退，她也不会摔成这样。地铁公司也没尽到安全保障义务，得负连带责任，这三方都得赔！于是，丁某一纸诉状把冯女士、刘先生和地铁公司告上了法庭，索赔5万多。冯女士接到传票时，相当不服，说我当时就是脚滑了一下，根本没想到会连累别人。刘先生救我，我感谢他还来不及，怎么反而成了被告？刘先生更委屈，说我那是见义勇为啊！我要是不扶冯女士，她再摔下来，后面的人也得遭殃，不得比现在这个情况严重多了？我怎么就成了责任方了？那么，从法律角度，该怎么看待这场纠纷？刘先生应该负责吗？《民法典》第184条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。刘先生为救助向后倾倒的冯女士，本能后撤导致丁某摔倒。法院审理后认定刘先生的施救行为属于“自愿实施的紧急救助行为”，符合《民法典》第184条的要件。该条款旨在鼓励见义勇为行为，保护救助人免于因合理救助行为陷入法律纠纷。具体到本案，刘先生的救助是对突发危险的自然反应，目的是防止冯女士直接摔伤，具有道德正当性。刘先生后退一步是紧急情况下的本能动作，未故意扩大伤害，符合“必要限度”要求。丁某的摔倒虽是刘先生后撤引发，但与刘先生的救助行为无直接故意或重大过失关联，而是多方行为叠加的结果。《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告丁某受伤的责任划分涉及“过错相抵”规则，法院通过以下维度适用该条款。首先，冯女士未站稳扶好导致连锁反应，构成损害发生的直接原因。根据《民法典》第1165条，冯女士需承担主要赔偿责任。丁某乘坐自动扶梯时未紧握扶手，降低了自身应对突发情况的能力。法院认为其未履行合理安全注意义务，符合《民法典》第1173条规定的“被侵权人过错减轻责任”情形。法院审理后认为，这起事故的关键在于“因果关系”和“过错程度”。冯女士作为直接引发事故的人，确实存在过错。她没站稳扶好，导致后续连锁反应，得承担主要责任。刘先生的行为属于“紧急救助”，是见义勇为，法律上应当鼓励。他救人时后退一步是本能反应，没有故意或重大过失，不该赔。而地铁公司已经尽到了合理的管理义务，扶梯没故障，事后也及时处理，不能因为“结果不好”就强行让它担责。同时法院指出，丁某自己也有责任。他乘扶梯时没抓稳扶手，遇到突发情况没及时应变，属于“未充分注意自身安全”，可以减轻冯女士的责任。最终，法院判决：冯女士承担70%的赔偿责任，丁某自己承担30%。5万多的赔偿总额，经依法核算后确认3万余元，冯某需赔2万余元。这个判决既惩罚了冯某的疏忽行为，也警示乘客需注意公共场所的自我保护义务。有人说，这样的法官才是好法官，懂法理知人情，不和稀泥，点赞！本身上自动扶梯就应该和前面行人有间隔，这是最基本意识。和路上行人一样，放松的前提是你的有必要的保护自身安全意识和身体力行能力。我从来跟随他人上自动扶梯都是地面隔两个踏板，这也与隐私和避讳相宜。助人者免责，这是几年来最正确的一次判决，这个法官是正常的法官。这起扶梯连锁摔倒事件，折射出公共场所安全责任与道德行为的复杂交织。法院判决既体现了法律对见义勇为的明确保护，也就是刘某紧急救助冯某虽引发后续意外，但因无主观过错而免责，彰显了鼓励善意救助的立法导向。也通过“过错相抵”原则合理分配责任，冯某因自身失衡负主责，丁某未抓稳扶手自担部分损失，符合公平原则。

上海在，雨天的地铁站扶梯上，冯女士的鞋底打滑身体瞬间往后倒，刘先生见义勇为去扶，却因空间小后退踩到了丁某，导致丁某摔倒后骨折。丁某将冯女士、刘先生和地铁公司告上法庭索赔5万多。经审理后认定刘先生紧急救助不担责，冯女士负主责，丁某自担部分损失，最终判决冯女士赔2万余元，丁某自担30%。当天，冯女士穿着双鞋底有点滑的鞋子，踏上了扶梯。可这雨天就是爱捣乱，冯女士一个没注意，鞋底一打滑，整个人直直地往后倒。这要是摔下去，指定得受伤，周围人都忍不住惊呼起来。就在这千钧一发之际，旁边的刘先生反应那叫一个快，眼疾手快地伸手就去扶冯女士。他心里想着，可不能让这女士摔着，得赶紧拉一把。可这扶梯空间就那么大，刘先生被冯女士一带，身体不受控制地往后退。好巧不巧，一脚就踩到了后面丁某的脚上。丁某本来正稳稳地抓着扶手，被刘先生这么一踩，整个人失去了平衡。丁某摔倒在地后，还骨折了。周围人都围了过来，七嘴八舌地议论着，这雨天扶梯上怎么就这么不消停。丁某觉得自己太倒霉了，好好地站着也能被殃及。他越想越不甘心，觉得冯女士、刘先生还有地铁公司都有责任。于是，他一纸诉状把三方都告上了法庭，要求赔偿5万多块钱。这官司一打，可就引起了大家的关注，毕竟谁都不想遇到这种麻烦事。那么，以法律的角度该如何看这件事呢？刘先生，在这件事里是见义勇为。从法律层面看，根据《民法典》第184条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。刘先生看到冯女士即将摔倒，出于善良和本能去扶她，这是典型的紧急救助行为。这就好比在马路上，有人突然晕倒，你去帮忙做心肺复苏，结果不小心压断了对方一根肋骨，只要你是出于救助目的，没有恶意，就不需要承担赔偿责任。冯女士的鞋底打滑摔倒，进而引发了一系列连锁反应，导致丁某受伤。冯女士在雨天穿着不合适的鞋子，没有尽到合理的注意义务，导致自己摔倒，这是存在过错的。她的这种过错行为与丁某的受伤之间存在因果关系，所以她需要承担相应的赔偿责任。打个比方，就像你在路上走路，因为自己没看路撞到了别人，那你肯定得为对方的受伤负责，只不过责任大小要根据具体情况来判定。丁某自己没抓稳扶手，在事故中也存在一定的过错。丁某在乘坐扶梯时，没有像正常人那样紧紧抓住扶手，保持身体的平衡，这在一定程度上增加了自己受伤的风险。这就像你在骑自行车的时候，自己没戴头盔，结果摔倒了受伤更严重，那你自己也得为这种不谨慎的行为承担一部分后果。至于地铁公司，在这起事件中并没有明显的过错。地铁站的扶梯本身是符合安全标准的，而且也没有证据表明地铁公司在管理上存在疏忽或者过失，导致这起事故的发生。所以丁某将地铁公司告上法庭要求赔偿，是没有法律依据的，自然也不会支持他的诉求。经审理后后认定：刘先生是见义勇为，在那种紧急情况下出手相助，不应该承担责任。判决冯女士承担70%的责任，判决丁某承担30%的损失。这就好比路上看到有人快被车撞了，你去拉一把，结果不小心碰到了别人，这能怪你吗？显然不能。而冯女士，自己没站稳导致这一连串的事情发生，得负主要责任。出门在外，尤其是这种特殊天气，一定要注意自己的安全，可不能马虎大意。丁某自己没抓稳扶手，也得承担一部分损失。毕竟在公共场合，自己也得多留个心眼，保护好自己。综上所述，最终判决冯女士承担70%的赔偿责任，赔偿2万余元，丁某自己承担30%的损失。这个结果，有人说冯女士太冤了，自己摔一跤还得赔钱；也有人说丁某活该，自己没抓好扶手。其实，这起事件里三方都有值得反思的地方。冯女士以后出门得选双合适的鞋子，特别是在雨天，安全第一嘛。刘先生虽然见义勇为值得称赞，但以后在帮忙的时候也得注意方式方法，尽量减少不必要的麻烦。丁某，在公共场合更得时刻保持警惕，不能掉以轻心。这雨天就像个调皮的孩子，总爱给人出难题。在公共场合，我们每个人都得打起十二分精神，既要保护好自己，也要注意不要给别人带来麻烦。您说是不是这个理呢？您对这件事有什么看法呢？（来源：半岛晨报）

本报讯（记者司勇）7月31日，太原地铁2号线大南门站内，一名乘客突发晕厥倒地，车站工作人员、驻站公安迅速联动，因救助及时，乘客送医后已转危为安。11时18分，大南门站站台传来急促呼救声—一名乘客在候车时突然倒地，面色...

本报讯7月31日，太原地铁2号线大南门站内，一名乘客突发晕厥倒地，车站工作人员、驻站公安迅速联动，因救助及时，乘客送医后已转危为安。11时18分，大南门站站台传来急促呼救声—一名乘客在候车时突然倒地，面色苍白、意识模糊...

【#医学生飞机上救人被质疑无执业资格#，当事人称已在急诊见习半年，律师解读】近日，一名武汉大学泰康医学院（基础医学院）的大二学生在飞机上救人的事情引发了网友关注，有网友称其见义勇为，也有网友质疑其“临床知识匮乏、没有执业资格”，当事人孙毅杰将当时救人的详细过程发布到了腾讯新闻热问平台。7月27日，大河报《看见》记者联系到孙毅杰，他向记者讲述了自己的经历。记者还联系到北京市隆安律师事务所合伙人杜洁律师、河南泽槿律师事务所主任付建对此事进行法律分析。见义勇为or无证行医？大二医学生飞机上救人引争议7月19日，孙毅杰乘坐从武汉飞往新疆的航班，他听到机上紧急寻医广播后，他即前往查看情况，发现一名二十多岁的女生靠在座椅上脸色苍白、双手颤抖，后得知其头晕、手指发麻、呼吸困难、脉搏细弱等。在向其了解过往病史时，这名女生告诉孙毅杰，她有过猝死生还、体位性低血压等情况。他观察到，女生的神志有些涣散，瞳孔直径也有点放大，而且对答能力越来越差。孙毅杰表示，他当时的操作很简单，是一些基本的体格检查，包括观察脉搏、神志、呼吸、心率，再通过一些简单的仪器设备为其量血压、查血氧饱和度。处理操作也很简单，就是让她吸氧，随后平卧。这名女生的情况逐渐好转。几天后，孙毅杰回访了她，对方称情况比较稳定，并说等孙毅杰回到武汉后，要为他送锦旗。7月24日，孙毅杰在飞机上救人一事被武汉大学官微发布，有网友赞其见义勇为，也有网友质疑其“临床知识匮乏、没有执业资格”。当事人回应：对相关法律规定有了解已有半年急诊科见习经历7月27日，孙毅杰向大河报《看见》记者称，有质疑是很正常的一件事情。首先，他仅对对方进行了一些简单的体格检查，处理操作也无非是让其吸氧、平卧。事后，他在飞机上曾对此次抢救过程进行复盘：“体位性低血压再发作？低血糖？低钾血症？眩晕（血管迷走性晕厥）？”他表示，常见的可能是这几种，但仍需对更多情况进行鉴别，因受条件限制，没有办法做出确切的判断，“但无论是什么情况，让其平卧是不会有问题的”。而针对“无证行医”的种种质疑，孙毅杰表示，自己对相关法律规定有所了解，即便他没有执业资格证，但是此次救助没有涉及有创操作、药品使用，他去帮助对方属于见义勇为或者紧急救助。在实施救助的过程中，只要他的操作过程没有问题，即便涉及民事损害，他也不需要承担责任。据武大官方微信公众号，孙毅杰刚结束为期两周的《早期接触临床》课程，该课程是为“零基础”的一年级医学生提供临床基本技能训练。孙毅杰告诉大河报《看见》记者，虽然他才入学一年，但是按照学校的相关规定，他在大学一年级时就选择了自己的临床导师——武汉大学人民医院洪山院区急诊科副主任医师刘梦林。寒假期间，他就选择跟着导师在医院急诊科见习，假期结束后，他在上个学期也保持了一周去急诊科见习一次的频率，“在急诊科，呼吸心跳骤停、心衰、呼吸性碱中毒、低钾血症、低血糖等类似的病症其实见得都不少”。孙毅杰告诉大河报《看见》记者，相关质疑并不影响他的选择，以后在类似情况下他仍然会出手相助，“不会为了保护自己而选择袖手旁观、明哲保身，要知道自己能干什么，不能干什么，对自己和患者负责任”。律师解读：当事人确实属于见义勇为救助人无需承担责任那么，关于网络上“到底是见义勇为还是无证行医”“见义勇为是否需要承担责任”等问题，大河报《看见》记者联系到了北京市隆安律师事务所合伙人杜洁律师、河南泽槿律师事务所主任付建对此事进行分析。杜洁律师称，《医师执业注册管理办法》第二条明确要求：“医师执业应当经注册取得《医师执业证书》。未经注册取得《医师执业证书》者，不得从事医疗、预防、保健活动。”这里的“医疗活动”是以“诊疗活动”的本质定义为核心——根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条，诊疗活动是指“通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动”。但自愿实施紧急救助中的非专业医疗操作（如本案的体格检查、吸氧、平卧），即使行为人无执业证，也不违反法律禁止性规定，法律更侧重对紧急救助行为的鼓励与保护。紧急救助中的基本操作属于“力所能及的善意施救”，即使行为人无执业证，也因行为的“紧急性”“利他性”被法律容忍——法律并未要求紧急救助人必须是专业医师，更关注行为的善意与合理性。付建、杜洁两位律师均认为，结合孙毅杰的行为，其符合“见义勇为”的四大核心要件：无约定义务；无法定义务；为他人权益；紧急救助。杜洁律师表示，民法典第一百八十四条明确规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”，该条的立法目的是“解除救助人的后顾之忧，鼓励社会公众互帮互助”。如常见的“心肺复苏”，即使造成肋骨骨折、肺挫伤等常见且无法避免的损害（此类损害属于合理风险），也属于“紧急救助的合理后果”，救助人无需担责。来源：大河报

【#武大医学生回应飞机施救女孩质疑#“见义勇为或者紧急救助的行为，是不需要执业证的”】#武大19岁医学生称以后还会施救#19岁武汉大学大二医学生航班上施救患病女孩，学校发文表扬后，有网友称“风险高”。7月27日，华商报大风新闻记者联系上这位救人的19岁小伙孙毅杰，他证实自己当日在某平台发声，回应网友在航班上救人“风险极高”的质疑。孙毅杰回忆，武汉大学放暑假，7月19日，他搭乘成都航空客机从武汉返回新疆。“事发当天下午两点左右，当时航班上有广播呼叫医生，我听到就过去查看，客舱座椅上一位女孩精神状态很不好，说头晕，手指发麻，有点呼吸困难。”“航班上没有医生，是有急救箱的，当时给她测了血压、心率和血氧饱和度，然后用听诊器听了一下心率和呼吸。当时测量她的生命体征算是平稳状态的，我其实也没有做特别多的特殊处理，就是些一般治疗，比如让她改变体位呀，吸点氧呀。”孙毅杰告诉记者，整个施救过程中，有航班安全员手持记录仪记录，还有乘务员在场见证。经过简单的救治，女孩的症状逐渐好转，脸色也恢复了。担心女孩出现意外，孙毅杰一直陪护在身旁，“我当时在她旁边一直待到下午4点，大约一个半小时。”飞机落地下飞机前，他与女孩加了微信还合了影，“后面和她在聊，她说身体恢复得还可以，还不错，她说这几天病情比较稳定，还说要送我个锦旗。”7月27日，记者加了这位患病女孩的微信，截至发稿，暂未获得回复。孙毅杰告诉记者，他就读的武汉大学发了公众号表扬的文章。此事引发关注后，他在欣慰之余，也看到一位网友的质疑。“这位质疑的网友身份不清楚，他的主要意图是什么呢，我感觉是对武汉大学的宣传有点不满，他觉得不该拿出来宣传，觉得会产生误导，对我身上的争议焦点主要是他的帖子评论区一些不太友善的言论，有网友说我‘临床知识匮乏，没有执业资格，抢救手段有限，病人和医护人员的风险都极高’。”孙毅杰很清楚自己的边界感，“我知道我现在没有医生执业证，不能给她开处方用药，我的检查是不涉及药品和有创操作，我知道边界在哪里。这种见义勇为或者紧急救助的行为，是不需要执业证的，而且如果我的操作没有问题，产生了民事损害，也是不需要承担责任的。”孙毅杰认为，危急时刻，有些患者心脏骤停，只有宝贵的4-6分钟的黄金抢救时间，只能尽最大努力去挽救生命。如果考虑行医资质问题，是很不现实的。孙毅杰告诉记者，“以后碰到这种情况，我还是会义无反顾去伸手的。在患者生命面前，别的什么都可以放到后面。”（大风新闻）